Cécile Philippe – Directeur de l’Institut Economique Molinari (France)

Interview publiée dans le journal russe The NewTimes le 28 novembre 2011.

La subdivision de l’Europe en deux (avec maintien de la monnaie unique pour les économies les plus fortes) n’aurait pas été une mauvaise décision – si elle avait été prise dès le début de la crise. De fait, il y a quatre ans, les difficultés des pays membres de l’Union Européenne étaient déjà un secret de Polichinelle. Or, aujourd’hui, le problème est que la distinction entre pays solides et fragiles tend à s’estomper, de sorte que bientôt il n’y aura plus rien à subdiviser.

Désormais, un constat s’impose: pas un seul pays d’Europe ne serait capable de mener une politique budgétaire équilibrée. Et pas un seul gouvernement ne pourrait, sans dommages politiques, expliquer à sa population: «oui, nous avons exagéré, nous nous sommes surendettés, et désormais il va falloir se serrer la ceinture». Qui peut prétendre au rôle de l’homme fort de l’Europe? La France, avec sa dette de 1600 milliards d’euros, soit 84,5% de son PIB, un chômage à 9,9% et une croissance économique déclinante? Ou l’Allemagne avec sa dette de 2000 milliards d’euros (83% de son PIB) et l’échec cuisant de son émission obligataire du 23 novembre?

La seule chose qui distingue aujourd’hui les pays d’Europe les uns des autres, c’est leur capacité à se réformer. La particularité de l’Allemagne tient à ce qu’elle est capable de mener des réformes relativement rapides en s’adaptant à la situation actuelle. Une efficacité impensable dans ce pays qu’est la France, avec son système syndical mal géré, sa législation rigide et une société consciente qu’il n’est plus possible de dépenser inconsidérément, mais qui ne veut rien faire pour remédier à la situation.

Si aujourd’hui l’Allemagne fait figure d’exemple pour les autres membres de l’Union Européenne, ce n’est pas en raison de sa solidité économique, mais justement de sa capacité à mettre en place une politique économique répondant à la crise actuelle. Si les autres pays suivent cet exemple, un avenir reste possible pour l’Europe unie. Dans le cas contraire, la faillite est inévitable et l’éclatement probablement avec.

Сесиль Филип – директор Экономического института Молинари (Франция)

Разделение Европы на 2 части с сохранением единой валюты для более сильных в экономическом отношении стран было бы неплохим решением, если бы его приняли в самом начале кризиса. В конце концов, трудности стран — членов ЕС ни для кого не составляли секрета еще 4 года назад. Но сегодня проблема в том, что отличие сильных от слабых становится все менее заметным, так что и делить-то скоро будет нечего.

Пора признать: в Европе нет ни одной страны, которая проводила бы взвешенную бюджетную политику. И нет ни одной страны, власти которой могли бы без политических потерь объяснить своему населению, что да, мы зарвались, назанимали слишком много, и теперь пришло время затянуть пояса. Кто может претендовать на роль сильного? Франция с ее-то долгом €1,6 трлн, что составляет 84,5% ВВП, с безработицей 9,9%, с отрицательным вектором экономического роста? Или Германия с ее долгом €2 трлн (83% ВВП) и позорной неудачей при размещении бондов 23 ноября?

Единственное, что различает страны Европы сегодня, так это способность реформироваться. Особенность Германии в том, что она может проводить достаточно быстрые реформы, подстраиваясь под текущую ситуацию. Эффективность, которая может только сниться той же Франции с ее плохо управляемой системой профсоюзов, ригидным законодательством и обществом, которое понимает, что жить на широкую ногу больше невозможно, но ничего не хочет делать для того, чтобы исправить ситуацию.

И сегодня Германия подает пример остальным членам ЕС не устойчивостью своей экономики, а именно способностью проводить экономическую политику, отвечающую кризисному времени. Если этот пример воспримут другие страны, будущее останется за единой Европой, если нет — ее крах неизбежен.